通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊（作者：國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心　王雷　國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局　戴妮）通信是對專利最敏感的領(lǐng)域，我國提出TD-SCDMA標準和LTE以O(shè)FDM技術(shù)為基礎(chǔ)都與專利有莫大的關(guān)系。對長期演進中的TD-LTE的幀結(jié)構(gòu)中國專利進行一些實證性的分析迫在眉睫。

　　TD-LTE幀結(jié)構(gòu)的中國專利

　　獲得時分雙工制式TD-SCDMA牌照的中國移動在2007年主導提出了TDD的type2結(jié)構(gòu)，這是TD-LTE發(fā)展過程中的大事情，因為對幀結(jié)構(gòu)的規(guī)定是通信標準中的基本問題。通過對中國專利的檢索發(fā)現(xiàn)中國移動對長期演進類型2的幀結(jié)構(gòu)在2007年進行了專利申請，專利申請?zhí)枮椤癈N200710175463.1——一種通信方法和裝置”。

　　這件專利申請共有14項權(quán)利要求，其中權(quán)利要求1、7、8、14等4項為獨立權(quán)利要求。

　　幀結(jié)構(gòu)是應(yīng)用于長期演進類型2寬帶時分雙工移動通信系統(tǒng)中，所述的無線幀的每個半幀包括數(shù)據(jù)時隙和下行特殊時隙，所述數(shù)據(jù)時隙用于數(shù)據(jù)的傳輸；所述下行特殊時隙用于承載同步信息；并且進一步限定了數(shù)據(jù)時隙較原數(shù)時隙要短第一時隙，至少部分所述第一時隙位于所述下行特殊時隙的前端和/或后端。其后的從屬權(quán)利要求2-6中對于循環(huán)前綴、特殊時隙的長度和位置、第一時隙包含正交頻分復用符號進行了進一步限定。

　　這件專利申請使用了比較上位的撰寫方法，并沒有在權(quán)利要求中限定一般時隙和特殊時隙的配備比例，使用這樣的撰寫方法可以比較大地獲得專利權(quán)保護范圍。此件專利申請的說明書的背景技術(shù)部分介紹了長期演進類型2寬帶時分雙工(LTEType2TDD)移動通信系統(tǒng)中可能才用的一種幀結(jié)構(gòu)，終端與基站之間傳輸?shù)臒o線幀(radioframe)的長度為10ms。

　　每個無線幀又分為兩個半幀(half-frame)，每個半幀包括7個子幀和3個特殊時隙。

　　這樣的幀結(jié)構(gòu)和通常了解到的LTEType2TDD在TDDType2中，10ms的無線幀由兩個長度為5ms的半幀組成，每個半幀由5個長度為1ms的子幀組成，其中有4個普通的子幀和1個特殊子幀，普通子幀由兩個0.5ms的slot組成，特殊子幀由3個特殊時隙(UpPTS，GP和DwPTS)組成有所不同，而按照本件專利申請權(quán)利要求的保護范圍，任何兩種幀結(jié)構(gòu)配置關(guān)系都可以得到保護。從這個小例子也體現(xiàn)了專利權(quán)利要求撰寫是企業(yè)專利戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

　　這件專利申請為2007年9月申請，在2009年4月剛剛公開，中國移動對幀結(jié)構(gòu)這樣重要專利充分利用18個月延遲公開的制度，作法是高明的，可以防止競爭對手提前在自身技術(shù)方案周圍部署防御性公開專利。考慮到中國移動對于重要專利充分利用延遲公開制度的態(tài)度，對于其主導提出的LTEType2TDD幀結(jié)構(gòu)很可能還存在尚未公開的系列申請，對此還將繼續(xù)關(guān)注。

　　國內(nèi)其他一些公司也對TD-LTE的幀結(jié)構(gòu)申請了專利，如中興公司在2008年提出的專利申請“CN200810002340-LTETDD系統(tǒng)的特殊子幀內(nèi)特殊時隙的配置方法和裝置”，這件申請?zhí)岢龅呐渲梅绞綖椋捍_定UpPTS的以符號數(shù)為單位的長度；根據(jù)UpPTS的長度確定GP的以符號數(shù)為單位的長度；以及根據(jù)UpPTS的長度和GP的長度確定DwPTS的以符號數(shù)為單位的長度。

　　TD-LTE與FDD幀結(jié)構(gòu)的關(guān)系

　　對于中國移動主導提出的LTEType2TDD幀結(jié)構(gòu)有一些文章表述觀點認為“中國移動2007年主導提出了TDD的type2結(jié)構(gòu)中除了增加特殊子幀和規(guī)定常規(guī)子幀和特殊子幀的設(shè)置比例與LTEFDD的type1不同，其他常規(guī)子幀上的信道、參考符號與FDD幾乎完全一致type1一致，因為這些重要技術(shù)特征為主導FDD的公司提出，所以主導FDD的公司也將主導LTEType2TDD”。

　　對于這種觀點是值得商榷的，對于技術(shù)權(quán)利的歸屬要根據(jù)由國家強制力保護的專利權(quán)范圍確定，而專利權(quán)的保護范圍是依據(jù)權(quán)利要求根據(jù)權(quán)利要求中整體的技術(shù)方案的保護范圍確定，而不是按照零散的技術(shù)特征確定。

　　舉一個簡單的例子，甲方專利權(quán)的技術(shù)方案是由A+B+C+D+E組成，而乙方專利權(quán)的技術(shù)方案是由A+B+C+D+F組成，并不能因為甲的技術(shù)方案中含有4個乙技術(shù)方案的技術(shù)特征，就使得甲能夠主導乙的技術(shù)方案。

　　除非是甲的專利權(quán)技術(shù)方案為A+B+C+D，乙的專利權(quán)技術(shù)方案為A+B+C+D+F，甲才能夠主導乙的技術(shù)方案。

　　從對中國專利的檢索情況看，目前并沒有找到單純要求保護FDD幀信道/參考符號的專利。并且權(quán)利要求前序部分和特征部分都是技術(shù)方案組成部分，適用于FDD系統(tǒng)本身就是一個技術(shù)特征，所以相當于FDDtype1專利權(quán)的技術(shù)方案為FDD+B+C+D+E，而TDDtype2的技術(shù)方案為TDD+B+C+D+F。所以不能從兩者幀結(jié)構(gòu)存在共同特征而得出“主導FDD的公司也在主導TD-LTE”的結(jié)論。